Cuando la teoría económica se divorció de la física

Mi investigación por un modelo holistico del desarrollo sostenible, me llevo a leer "Beyond Growth", de Herman Daly .  Este economista y ecologista, plantea revisar aquellos aspectos de la teoría económica que repercuten sobre la sostenibilidad ambiental del modelo actual de desarrollo.  

La razón principal es la separación de la teoría económica con las leyes fundamentales de la termodinámica, y su desconexión total con el ecosistema que la nutre. Esto es de vital importancia porque genera un modelo de desarrollo que causa el cambio climático y un genera un futuro con menos capital natural, cuyos inputs serán mas caros.

La tendencia actual a confiar en el crecimiento económico como único camino al desarrollo y medicina para la pobreza y el paro, responde a unas bases teóricas incorrectas.
A pesar de ello, la economía puede ser una gran herramienta para gestionar los problemas de asignación, distribución y escala de nuestro tiempo. 

Este ultimo, esta especialmente ligado a la sostenibilidad, pues la actividad económica no puede rebasar los limites planetarios, para no comprometer la disponibilidad de recursos esenciales entre generaciones.

A pesar de su relevancia, la teoría actual impide un acercamiento realista y efectivo al  problema, en especial en el campo de la macroeconomía.  Parece que los economistas confían en el mercado para obtener la asignación y escala óptimas.  Utilizar la misma solución para dos problemas distintos no parece una buena idea. Como indican todos los informes de limites planetarios, así como indicadores que tienen en cuenta todos los costes de nuestro modelo actual, la escala actual y futura de la economía, dista de ser la óptima, por insostenible, y antieconómica.

A lo largo de este post, me gustaría explicar por qué la teoría económica actual no permite asumir el nivel de actividad económica óptimo. Dado el impacto que esto tiene sobre la política y bienestar general, sugiero que se reflexione sobre los siguientes puntos teóricos.

•             La economía no es un ente aislado del ecosistema, sino un subconjunto, altamente limitado actualmente y en el futuro

                  La economía suele definirse en los manuales con el siguiente diagrama:

            La economía se presenta como un sistema aislado del ecosistema, sin indicar el origen 
            de los inputs naturales, así como los residuos resultantes de la producción.

Esto tenía su razón de ser cuando la economía y la población tenía una escala lo suficientemente pequeña como para que el ecosistema no fuera un factor limitante.  

Como se muestra en el Stockholm Resilience Center, los limites planetarios ya se han excedido, por lo que el diagrama está altamente obsoleto.

A pesar de requerir de más explicaciones parece más realista explicar la economía con el siguiente diagrama.

Aunque parece mucho más complejo, sencillamente mostramos que la economía requiere, no solo de capital y mano de obra, sino que necesita materias primas provistas por el ecosistema de forma finita. A su vez, la economía transforma materia, en bienes y residuos, que puede reciclarse de forma limitada.

Parecerá altamente obvio para muchos, pero en muy mocos modelos de producción o de macroeconomía general se plantea la economía como lo que verdaderamente es. 

Tanto si resulta novedoso como obvio, debe plantearse en la nueva teoría económica.

•       Los principales indicadores que guían la política económica (como el Producto Interior Bruto), así como las teorías macroeconómicas, no descuentan los costes derivados de la destrucción de los ecosistemas, así como el gasto que conlleva su reparación actual y futura

Dada la falsa idea de que el crecimiento económico es la panacea al desempleo, la pobreza, o la desigualdad, la política económica suele ir enfocada al crecimiento económico.

El indicador más común es el Producto Interior Bruto que se compone a grandes rasgos de todos los bienes y servicios producidos por el país.

El indicador contabiliza positivamente servicios beneficiosos (como los servicios médicos preventivos), así como gastos derivados de la destrucción del ecosistema (como el gasto de limpiar agua contaminada).  El hecho que toda transacción monetaria se considere positiva, contabiliza todo crecimiento como positivo, a pesar de ser anti-económico.

Llegado a un consumo de recursos naturales por encima de los límites de reposición, más producción debería ser anti-económico. El gasto dedicado a la reparación por destrucción del ecosistema, así como la perdida futura de recursos (menor tierra cultivable, menos agua potable, peor calidad aire…) debe reducir el indicador.

El siguiente gráfico ilustra qué debería mostrar un indicador más afín con las limitaciones de escala, en comparación con los indicadores actuales (PIB y PNB).

El lector inquieto se preguntará cómo calcular esos costes o asignar el impacto nacional de la actividad (al ser altamente dependiente del resto del mundo). Por motivos de extensión no se cubre en este post, aunque desde luego dedicare un post entero a su cálculo y asignación a las economías nacionales.

El mensaje debe quedar claro. El indicador que guía la política económica debe restar los costes del consumo excesivo de recursos naturales para mostrar el crecimiento no económico. Los indicadores actuales no asignan correctamente beneficios versus costes, lo cual genera la idea ficticia de que la economía puede/debe crecer infinitamente.

•        Las funciones de producción que definen la cantidad de productos a ofertar, y, por tanto, la cantidad de inputs(capital natural, humano y físico) a consumir, deben incluir los recursos naturales como factor complementario (cuya sustitución por otros inputs es baja).

La función de producción más utilizada para definir la oferta de las empresas en la economía se llama de Cobb-Douglas. Existen numerosos manuales que explican en detalle esta función, aquí se muestra y explica sus componentes con mucha brevedad:

La primera observación es:

·         No aparece en la función los recursos naturales. ¡Equivalente a decir que solo con máquinas y empleados podemos hacer pan!

La segunda observación es fundamental, aunque menos obvia:

·         Se establece una relación de no complementariedad relevante entre factores. Esto quiere decir que cantidades suficientemente grandes de un factor pueden sustituir a otros factores. ¡Equivalente a decir con la mitad de trigo y el doble de personal se puede hacer el doble de pan!

La formulación responde a ventajas matemáticas, pero hace un pobre trabajo a representar las relaciones de producción más elementales.  En el caso de los recursos naturales es especialmente grave, pues es un factor limitante y difícilmente sustituible por los otros.

Es por ello que las funciones de producción deben:

ü  Incluir los recursos naturales como factor fundamental en la función de producción

ü  Limitar el grado de sustitución posible entre factores (especialmente entre recursos naturales y los demás)

Aunque mucho menos conveniente para hacer cálculos, debería ser algo así:

A modo de resumen

Hemos visto como la teoría económica debe revisar alguno de sus elementos más fundamentales (definición de economía, indicadores de desarrollo o funciones de producción), para poder aplicar soluciones eficaces a los problemas de escala económica.

            En primer lugar, la economía debe entenderse como un subconjunto del ecosistema del cual depende altamente y sobre el cual impone la carga de los residuos no reciclables.

      En segundo lugar, los indicadores macroeconómicos más importantes deberían mostrar la realidad limitante de la escala económica, penalizando aquellos modelos productivos que imponen más consumo de recursos o capital natural. Un indicador que no muestra que el crecimiento puede llegar a ser no económico, no debería utilizarse.

  

             En tercer lugar, las funciones de producción deben considerar el factor actual más limitante (los recursos naturales), no solo por su alto precio futuro, sino por su baja sustitución con los otros factores, mucho más abundantes. Deben respetarse las relaciones de complementariedad observadas entre los recursos naturales y el resto, para no caer en un optimismo tecnológico no observado en la realidad.

Una teoría económica, en línea con las leyes físicas básicas de la termodinámica es necesaria para diseñar buenas políticas, que resuelvan los problemas la actual y futura escala económica. 

Tras la obtención de un buen indicador y herramientas de análisis, será más fácil aplicar las políticas correctas no solo para los problemas de asignación y distribución, sino para el problema de escala, probablemente el problema más alarmante del siglo.